Семен, являющийся одним из лучших адвокатов России в области коммерческих споров и партнером известного адвокатского бюро, в январе 2009 года вступил в брак с Анной. В 2016 году у пары родился сын Михаил в городе Майами, США. В марте 2021 года их брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 347 Савеловского района города Москвы. Семен оставил ребенка жить с матерью, а также согласился на выплату алиментов в 130 000 рублей ежемесячно.
Летом 2021 года у Анны появился новый мужчина, которого она навязывала сыну Мише в качестве нового папы. Кроме того, мать стала препятствовать настоящему отцу во встречах с ребенком.
Семен, в силу своей адвокатской профессии прекрасно знавший юридический рынок, обратился к сильнейшей профильной команде по семейным делам за решением вопроса об определении порядка общения с сыном. Осенью 2021 года ГК ЛИГАЛ и Семен подписали договор об оказании юридических услуг.
На первой стадии была предпринята попытка провести переговоры с Анной и ее представителями. К сожалению, сторона не оказалась договороспособной. Юристы Анны убедили ее, что дело для нее будет 100% выигрышным и шансов у Семена нет никаких.
Мы решили не продолжать заниматься бесполезной тратой времени на переговоры и подготовили исковое заявление об определении порядка общения с ребенком. В заявлении было затребовано предоставить отцу право видеться с ребенком каждые вторые выходные (с пятницы по воскресенье), встречи по будним дням, на каникулах, праздниках, а также возможность забирать ребенка в отпуск и на месяц летом. Иск был подан в Савеловский районный суд города Москвы. Подсудность была определена по месту жительства Ответчика.
20 декабря 2021 года состоялось первое слушание. На заседании представители ответчицы не представили никаких встречных требований, утверждая, что суд должен отказать отцу в иске и не давать никакого графика. Такое мнение оппонента вызвало ироничное отношение у суда и органов опеки. Юристы ГК ЛИГАЛ озвучили позицию, изложенную в иске, а также прошлись по сомнительной аргументации ответчика. Суд счел дело подготовленным и назначил следующее слушание.
Оппоненты встретились в процессе в следующий раз уже в феврале 2022 года. Наша сторона представила исчерпывающий объем доказательств правоты отца в споре (характеристика на Семена и ребенка, медицинские справки, заключение детского психолога, график трудовой занятости и т.д.). Оппоненты в обоснование своих возражений на предлагаемый порядок общения ребенка с отцом заявили, что Семен живет с посторонней женщиной, доверить ему ребенка нельзя. Суд сказал стороне, что это не позиция, и предложил представить свой график общения.
На заседании в марте 2022 года ответчик представила свой график общения ребенка с отцом, где предлагала Семену видеть Мишу летом всего 14 дней. Мотивировали они это привязанностью ребенка к матери. Юристы ГК ЛИГАЛ легко парировали данный довод, сославшись на имеющееся в деле заключение детского психолога. Кроме этого, мы не возражали против идеи проведения независимой экспертизы в институте имени Сербского. Суд счел данную экспертизу излишней мерой, согласившись с нашим досудебным заключением психолога. Однако решение в этот день не состоялось, поскольку заключение органов опеки не было готово.
Финальное заседание состоялось 24 мая 2022 года. Представители Анны на процесс не явились. На слушании суд огласил заключения органов опеки. Органы опеки встали на сторону Семена и ГК ЛИГАЛ. На стадии устных объяснений в прениях мы повторно озвучили свои доводы. В прениях же смысла не было. Судья удалилась в совещательную комнату. Через 15 минут суд огласил решение, удовлетворив требования Семена.
Для отца судом был определен широкий порядок общения с ребенком: каждые вторые выходные (пятница-воскресенье), каждую среду, не менее 30 календарных дней летом, в новогодние праздники, государственные праздники, отпуск 14 дней за пределами РФ.
Мать ребенка с решением не согласилась. Анной позднее была подана апелляционная жалоба по делу в Московский городской суд. Заседание состоялось 20 апреля 2023 года. Московский городской суд в полной мере поддержал суд первой инстанции и Семена с ГК ЛИГАЛ. Единственной поправкой апелляционного суда стало удаление из решения опечатки с фразой «не менее», поскольку она нарушала смысловое восприятие решения суда. Мы против этого не возражали.
В целях сохранения конфиденциальности наших доверителей все имена в описываемом случае были изменены.