Павел более 10 лет прожил в браке со своей супругой Марией. Семья была крайне благополучной. Павел занимал топ-менеджерские позиции в иностранных компаниях, а Мария преподавала уроки вокала. У пары родились трое детей — сын и две дочки. Но с лета в 2021 года в семье начался разлад. Супруги взаимно обвиняли друг друга в изменах, ссорились, а порой доходили до рукоприкладства. Пару раз от матери досталось кулаками даже маленькому сыну Саше, что было зафиксировано врачами и полицией. Как итог, пара разъехалась. Павел съехал и забрал с собой сына, а две дочери остались жить с матерью в квартире.
Не желая оставлять мальчика отцу, Мария объявила мужу войну в медийном пространстве. Она распространила по известным телеграм-каналам (в т.ч. Осторожно, новости) сведения о том, что Павел злоупотребляет спиртным и избивает ее и детей, одним ловом домашний тиран. Новость быстро разлетелась в СМИ, ведь не так часто такие драмы разворачиваются в обеспеченных и интеллигентных семьях. Буквально через пару недель Мария добилась съемок скандального шоу «Мужское и женское» на Первом канале по ее истории, где пара ведущих представила телезрителям женщину в качестве жертвы домашнего насилия, а Павла в роли «исчадья ада».
Параллельно в суде Мария инициировала спор об изменении места жительства ребенка и его возвращении матери. Павел обратился за помощью в юридическую фирму ГК ЛИГАЛ к Гавриличеву Кириллу Сергеевичу. Однако Павла не устроила высокая стоимость услуг за ведение дела в ГК ЛИГАЛ и он отказался от сотрудничества. Мужчина сделал выбор в пользу другого менее известного адвоката.
К сожалению, ставка Павла не оправдалась. Стратегия адвоката не привела к положительному результату. Все начало складываться против мужчины. Органы опеки в деле заняли однозначную позицию о необходимости возвращения ребенка матери. Кроме того, экспертиза Института психиатрии имени В.П. Сербского установила глубокую привязанность ребенка к матери и рекомендовала суду встать на сторону женщины. Было очевидно, что при таких вводных суд неминуемо встанет на сторону матери. Шансы ребенка остаться жить с отцом были близки к нулю.
В пятницу 14 июля судья огласил результаты экспертизы и заключение опеки, а также объявил перерыв для сторон до понедельника для подготовки ими прений.
Павел, будучи шокированным результатами, решил произвести замену своего адвоката на управляющего партнера ГК ЛИГАЛ Гавриличева Кирилла Сергеевича. Несмотря на высокую стоимость услуг по ведению дела, Павел решил, что Кирилл Сергеевич является единственным человеком, который способен спасти судебный процесс, а главное, его сына.
Юристы нашей фирмы вступили в дело. На весь тот объем работы, который адвокаты выполняют пару месяцев, у нас оставалось 50-60 часов. В работу включилась целая команда юристов под руководством Гавриличева Кирилла Сергеевича: Орешников Даниил, Дубинский Арсений, Толочко Антон.
За кратчайший промежуток времени нам удалось полностью переработать юридическую позицию Павла.
Мы решили доказывать 3 факта:
- ребенок живет с отцом в комфорте и безопасности;
- ребенок хочет продолжать жить с отцом;
- отсутствуют какие-либо экстраординарные обстоятельства для смены места жительства ребенка.
Выходные у юристов выдались «бурные». Днем и ночью они трудились над делом Павла. Удалось разработать новую правовую позицию, подготовить встречный иск и возражения на первоначальный иск, провести новую психологическую экспертизу, собрать видеоматериалы, договориться о поддержке свидетелей, включая тренера, учителей и даже классного руководителя. Кроме того, сам ребенок записал на видео обращение к суду и матери. Он просил оставить его жить с папой.
Судебное слушание в понедельник было посвящено прениям. Сначала мы заявили ходатайства и приобщили более 50 страниц документов, видеозаписи, фотографии, заверенные переписки. Затем управляющий партнер ГК ЛИГАЛ Гавриличев Кирилл произнес двадцатиминутную речь, которая убедила суд, что в деле не имеется даже единого основания для смены места жительства ребенка, а его возвращение к матери станет для него трагедией, которая может сломать его будущее. Последней своей фразой юрист публично напомнил матери ребенка, что пару недель назад она просто забыла о том, что у ее сына день рождение и не удосужилась даже позвонить.
Следующие полтора часа судья провел в совещательной комнате. Покинув ее, он огласил свое решение оставить ребенка жить с отцом.
Решение имеет огромное значение не только для Павла, но и для всей судебной практики семейных споров в России. Суд не стал опираться на ошибочное мнение органа опеки и Института им. Сербского, приняв самостоятельное и независимое решение, основанное на обстоятельствах жизни отца с сыном. Решение создает уникальный прецедент оставления ребенка с отцом вопреки позиции органов опеки и отрицательной характеристике по результатам психолого-психиатрической экспертизы, так как любое оставление ребенка с отцом само по себе является прецедентом.